建筑中存在很多矛盾的东西，这种对立矛盾的东西不胜枚举。从职业角度出发，作为一个建筑师，都希望依靠建成建筑留下自己的名声，毕竟作为一种独特的“精英职业”，要想在这个行业中立足，光有一门好手艺是远远不够的。

　　然而，与画家、文学家、电影导演等文艺创作者相比，建筑师似乎或多或少要多那么一些社会责任感在身上。这大概是因为建筑的实际建成要涉及繁杂的过程和庞大的相关人群，以及非长久的使用年限，因此不像许多现代艺术那样可以依靠一种“瞬间”的快感来作为卖点和吸引人的要素。

　　那么，在这种背景之下，作为一种特殊类型的“援建建筑”，似乎更加值得引起公众的关注和建筑师自身的思考。因为它本身蕴含了上述的那种矛盾——援建更多的是一种无名奉献，不以获奖为目的，不以留名为宗旨，而它又切切实实在服务于人，这实乃建筑最崇高的出发点。

　　或许一个“成功”的建筑师，并不仅仅要求能够展现自我意志，同时还要在各种矛盾的取舍中游刃有余。“虽屈伸无常，所因时异。”( 《后汉书•班固传》)，建筑师的角色也就是这么个介于自我和社会之间的人物。

　　在过去的两三年中，工作室接受的项目类型和内容越来越多。这里展示的主要是工作室最近的五个援建项目，其中三个来自于“5•12”汶川地震之后对口援建项目，一个援疆项目和一个援藏项目。除了“援建”这个共同的核心词以外，地域文化的意义与价值也是我们设计中所思考的共同的核心议题。

　　当然，由于项目的性质不同，我们对于地域性的回应和设计策略是各不相同的，在援川项目中，绵竹当地的民居和年画给了我们很多的启示；援藏项目中，我们将注意力集中在藏式建筑的传统用色和一些具有文化特色的西部特征上，但是并不期望完全照抄“仿制”一座布达拉宫或者大昭寺；而在援疆的改造项目中，我们又采取了保留原来的村落肌理的策略，并加入一些新的元素进去，使城市的空间形成一种“编织”形态，充分回应原有的建筑。

　　可是，地域性到底还是一个模糊不可清楚界定的事情。不仅不同的设计人员之间有不同的认识，当地人和外地人也有不同的认识。除此之外，援建项目由于政府的介入，必然带有政府承建的特点，既不同于刘家琨的“再生砖，再生屋”，也不同于谢英俊的“协力建造”。如果说刘、谢所强调的是经济性、适应性，那么政府承建或许强调的是实用性、示范性。这里其实带来了一个新的困难，这也是“地域性”本身所蕴含的矛盾——地域的不可复制性。

　　援建项目的设计往往受制于设计周期，可是为了追求设计效果所耗费的精力却并不少。建筑本身所具有的“艺术性”和“实用性”的这一固有矛盾在“援建建筑”这一特殊的类型中得以放大突出，而对建筑师的更大考验也蕴含在其中。每次接受这样的项目，我们都希望能设计成属于“当地当时”的一座建筑，因此考量建筑的“地域性”就成为我们设计的最初出发点，依靠对当地建筑的调查研究，形成我们对方案的构思和基本建造方式，也最终影响我们对建筑的深化和细部推敲。

　　需要说明的是，地域的思考不应仅是在形式上，更多的应反映出当地的人文习俗、城市肌理和建造方式。

　　援川项目——四川民居的启示

　　“5·12”汶川地震后，工作室进行了三个对口四川绵竹板桥镇对口援建项目，这三个援建项目分别是板桥镇小学、板桥镇卫生院和板桥镇幼儿园。

　　这些建筑位于四川的集镇中。成都周围的小城镇，民居大都形成聚落，疏密有致，结构轻巧，人们注重户外的生活，因此檐下空间、院落空间是建筑的重要组成部分，另外，高低错落的坡屋面给人以深刻的外观印象。

　　新设计的三座建筑自然就采用了这种成都平原上常见的坡顶建筑，但在设计中，我们试图使坡顶元素有新的变化。小学建筑较大，我们将平行的坡顶打散、成组布置，形成一定的韵律感；卫生院的坡顶强调纵横交错，入口的屋脊处将两个坡面拉开，赋予传统坡顶以新的表达形式；更有意思的是幼儿园的坡顶，我们原设想是将坡顶一直延伸到地面（后由于安全的原因，在靠地面处改成了构架），使建筑的“第五立面”成为造型的主要元素。

　　绵竹当地的年画富有盛名，艳而不俗，是当地民居外墙上一种重要的装饰内容，我们在外墙设计时刻意“留白”了一些地方，供当地用户作“第二次创作”，实践证明，效果相当不错，幼儿园外墙上后来绘制的年画，既营造了小朋友喜闻乐见的活动场所，也给建筑增添了靓丽的色彩。

　　较为可惜的是，我们原来给建筑设计的一些外墙材料，如竹墙、清水砖墙等，后来在施工中没有得到实现，但我们从一开始强调的院落、坡顶和构架等基本要素，还是在这组建筑中得到了充分的体现。

　　援藏项目——藏风建筑的探索

　　2011年工作室开展了江苏对西藏达孜的援建项目——西藏达孜管委会办公楼。这是一幢现代功能要求的办公楼，场地四周开阔，几乎没有什么限制条件。当地政府和援建单位提出的要求是：藏风、现代、文明。

　　印象中西藏高原的碉楼建筑，敦实而凝重，色彩亮丽，具有鲜明的民族特色，与现代化办公楼要求的明亮、简洁有着一定的差距，我们在设计中努力想寻找这两者间的共同之处。因此建筑的外观在再三推敲后，采用了传统碉楼形式，“三段式”的比例符合藏风建筑，并在色彩上与当地建筑一致。

　　传统碉楼是封闭的，外墙很少有大面积的窗洞，为满足建筑的使用要求，我们在不损害外形的前提下，尽可能地在外墙上开了组合式的长窗、角窗，更有特色的是，我们结合藏式建筑平顶的特点，在中庭设置了大面积的天窗，使新藏式建筑的内部空间更为明亮而通透。

　　援疆项目——北疆肌理的呈现

　　去年工作室还参加了一项对口新疆伊宁的援建项目——新疆农四师62团安置房设计。为这个项目所做的前期调查中我们看到，近年来，在当地住宅项目建设中，很多住宅楼受内地的影响，已丧失了新疆建筑原有的风格特色。

　　规划设计的范围有1.6平方公里，汉族和少数民族的住宅杂处其中，当地想开发成网格状的住宅楼盘，我们在调查后认为，体现地域的特色不光在单体，总体上也应与原来的城市肌理相呼应。为此，我们提出了“编织城市”的概念，保留了原来地块中两条斜向的道路。该规划获得了2011年新疆生产建设兵团保障性住房居住区规划设计一等奖。

　　在单体设计中，结合这块地的特点，我们希望形成一种“混杂”的风格，既有新建的，也有改造的，既有浓郁民族式样的，也有汉地别墅，两者交融，形成具有北疆特色的一个生活居住区。

　　结语：

　　回首GKStudio这些年的援建设计工作，不难发现：这几个项目各有特点，但又有一条明晰的脉络贯穿其中——即我们一直在设计中强调的“设计的研究”和“研究的设计”。

　　设计的研究：

　　不论从援川工作中对于地震灾害预案的积累；援疆工作中对于场地文脉的寻觅、建筑改造模式的总结；还是援藏工作中对于藏族文化的建筑符号探寻都体现了工作室对于设计工程、方法的关注。

　　真实项目有很多限制，最终能实现的往往和最初构想有或大或小的出入，因此研究的连续性十分重要。这三个项目，我们努力追求建筑地域特色的呈现，但又尝试着用不同方式来实现：援川工作中，针对当地地域特色的坡顶和院落空间提炼、重构；援疆项目中，通过“织补”场地文脉的方式回应场地；援藏工作中，工作室对于“藏族建筑原型”的案例进行研究从而发展出最后的方案。

　　通过以多种方式解读地域特色，使工作室成员们在“设计的研究”过程中，实践设计的同时又能在设计中学到更多的东西。

　　研究的设计：

　　工作室在设计这些项目时，同时也在进行着实地调研、读书汇报、案例分析、设计头脑风暴等等，因为分析的过程也就是研究的过程。

　　在援川项目中，我们曾开展过对于“是否将学校建成‘最安全、牢固、群众最放心的建筑’就必须不计成本？”的研究，由此引起了工作室对于援建建筑经济性、以及材料、施工等等方面的关注，工作室成员在这个过程中都加深了对于相关概念的理解，受益匪浅。

　　通过援建项目的实践，我们对于此类设计也有了一些的新思考：如怎样综合权衡总体布局、功能策划、结构计划、形式语言等等在高速度的援建工作中以最小代价、快速度、高质地完成重建、援建任务；工作室怎样在不同届的学生间传承这种“研究的设计”等等。

　　（以上援建项目的施工图设计由镇江规划设计研究院完成，GKStudio参加方案设计的主要人员为：龚恺、集永辉、杨晨、沈旻昊、胡博、刘嵘、杨俊、展亚东、张荩予等）